大国金融科技 “抢滩”金融科技，大国银行的初心与智慧

用户投稿 2025年08月21日 13:14:03 40 0

“抢滩”金融科技，大国银行的初心与智慧

时在中春，阳和方起。一场起先被互联网金融企业追捧的金融科技盛宴，经过国有大型银行深谋熟虑和夜以继昼地布局，格外呈现出一片欣欣向荣的景象。

4月18日，建行基于经六年锻造而出的“新一代”核心系统，把3000名研发人员整体剥离，将内部科研力量整体市场化，在上海成立国有银行首家金融科技公司，为打造金融科技能力外联输出的“技术盟主”拉起了序幕。

一石经起千层浪。总是“先人一步”的“建行人”，这次布局显然是有备而来。早在今年3月，该行高管在2017年业绩发布会上就已透露风声：“近些年来传统银行一直备受金融科技公司的折磨,现在我们可以说,老银行也要颠覆它们了。”

因时而变，顺势而为。从“折磨”到“颠覆”，不仅仅是金融机构的发展转型史，更是金融大国的改革开放史。而其领导者，则非大型银行莫属。

新时代,给中国大型银行赋予了更多使命。在这场世界金融力量格局的更迭变迁中，主动拥抱互联网，“抢滩”金融科技，无疑是大国银行初心和智慧的精神内涵和具体表现。

“服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革”是我国当下金融工作的三项主要任务。金融的初心，显而易见，是服务于实体经济，和实体经济荣辱与共。

以建行为例，基于“新一代”系统开发的面向小微企业的金融产品一经推出，市场增长速度在4倍左右；同时，基于大数据平台首家推出住房价格指数和住房租赁指数，改售为租，住房租赁平台已累计上线房源12万套；基于人工智能推出了国内首家“无人银行”和场景式“无感支付”，人脸数据库每天新增40万左右张人脸，已储存8000多万张，预计目标数是6亿张……

技术进步是因，金融创新是果。升级的是技术，不变的是初心。从人工智能到大数据，从区块链到云计算，大国银行主动拥抱互联网，用强有力的科技支撑，进行决策、管理、运营和创新，只为更准确地把握换挡节奏，更好地服务于实体经济。

察势者智，责任与机遇并存。尽管吃尽了苦头，被称作建行“超强大脑”的“新一代”系统建设用时前后跨度长达6年，人员先后投入过万人次，换来了一次彻头彻尾地对业务流程的重新梳理，金融产品的重新定义，参数化组装化产品的装配工厂……确立了我国银行在全球金融同业的领先地位，具有里程碑意义。

金融与科技的融合发展，如同一场正在发生的深刻的“化学反应”，对金融市场产生了重大影响。我国大型银行既是金融科技发展的受益者，也正成为全球金融科技发展的推动者。

在这场金融科技的盛宴中，大型银行成为了资源之间的链接者，成为了和客户之间的链接者，成为了同业之间的链接者。通过把合规、合法的创新成果和管理经验输出给中小银行及其他非银机构，既实现金融科技资源共享，提升行业效率，又有助于维护金融安全、防范系统性金融风险。

肩负重任，砥砺前行。从专业银行到商业银行，从国有独资到股改上市，从被讥“技术破产”到高踞全球榜首，我国大型银行主动融入金融科技成为了这一宏大叙事的又一曲美妙乐章。

未来已来，由大型银行主导的金融与科技的结合将在推动中国由“富起来”到“强起来”的进程中迸发出最强有力的力量。

大国金融体系如何升级

中国金融体系升级需要配合政治文化、法律体系、监管规则、市场环境共同升级，短期可以向日本“市场型间接融资”学习，长期以美国“市场型直接融资”为目标，建设金融强国。

任泽平曹志楠/文何刚/编辑

随着中国经济从高速转向高质量发展、中美贸易战倒逼科技创新提速，中国大银行主导的金融体系面临重大挑战，金融供给侧、多层次资本市场、科创板注册制等改革亟待突破，大国金融体系面临升级和重塑。

金融体系，通常用直接融资和间接融资比重进行度量，是一个经济体配置金融资源的基本方式。经济学界经过50年探讨，形成“金融机构观”和“金融功能观”，但多数集中在金融体系形成原因和对经济增长影响，对于未来中国如何稳妥推进金融体系升级未做深入讨论。我们通过对27个经济体做横向比较，总结出三类不同金融体系的发展特征，再选取美国、日本、德国作为样本，深入研究金融体系变迁轨迹和经验教训，旨在为中国金融体系升级描绘可行路线。

根据2017年直接融资比重，27个经济体可分为市场导向组、混合导向组、银行导向组。横向来看，不同金融体系存在五大特征差别。

1.经济特征上，市场导向组处于经济发展领先地位，银行导向组发展水平较低，混合导向组处于追赶地位。2）产业特征上，银行导向型金融体系倚重发展第二产业。3）金融特征上，市场导向经济体银行坏账率较低。4）法律特征上，市场导向经济体多为英美法系，银行导向经济体多为大陆法系。5）文化特征上，市场导向组经济体烙印英美文化，银行导向组多受欧洲大陆文化影响。

美日德金融体系对比

从具体案例看，尽管各经济体的金融体系各不相同，但直接融资提高是趋势，可分为“被动提升”和“主动提升”两个阶段。

美国直接融资比重一直维持在70%以上高位区间，背后有三重因素支持 ：一是根深蒂固的政治文化因素，美国奉行自由竞争，反对特许经营和垄断，“单一银行制”下银行不允许设立分支机构和跨州经营，难以满足城镇化工业化对长期资金的巨大需求，银行的相对弱势给予资本市场发展空间。二是金融脱媒导致直接融资被动提升，1970年代前，美国对利率、银行跨区经营严格限制，金融脱媒严重，直接融资比重被动上升，维持在70%以上高位区间。三是90年代以来政府主动提升直接融资比重，包括刺激新兴产业融资需求、法律框架和监管制度灵活调整、降低中小企业上市融资成本，以上因素共同将美国塑造为资本市场主导的金融强国。

日本起步于“主银行制度”间接融资体系，成功转变为“市场型间接融资”，直接融资比重超过50%。 一是直接融资比重在70-80年代被动提升。石油危机冲击和金融市场开放，政府发行国债，金融脱媒，倒逼直接融资兴起，但金融体系改革滞后，银行体系僵化，泡沫破灭。二是90年代启动“金融大爆炸”，政府主动提高直接融资比重，混业经营、混业监管和修改法律三步走，扩大直接融资范围，将带有投资属性的银行存款纳入直接融资工具，不良资产加速出清，直接融资比重平均每年上升0.9个百分点，并超过间接融资，截至2017年约57%，成功开辟出一条“市场型间接融资体系”的中间道路。

德国金融体系建立在长期实行全能银行的基础上，控制金融对实体经济渗透，间接融资比重仍占50%以上。 尽管80年代也受到金融自由化影响，但德国法律和监管框架较为成熟，直接融资比重被动提升缓慢，且德国有意控制证券化和虚拟经济比重，总体来看直接融资比重提升有限。德国的全能银行发展成功经验在于：一是政治文化上，德国素以理性、谨慎著称，实施社会市场经济模式，倾向于发展稳健的金融模式；二是法律规则上，重视对债权人充分保护，对全能银行充分授权、以及混业经营的丰富经验。

美日德金融体系变迁存在共性：1）直接融资比重提升是大趋势，2）被动提升伴随新产业兴起、金融自由化，金融国际化。 这一阶段间接融资仍占主导，直接融资比重缓慢上升，两者为互补关系，共同做大融资总量。3）主动提升阶段，政府主动适应并进行金融改革。 这一阶段融资总需求趋于稳定，直接融资与间接融资呈现竞争替代关系，直接融资将主导企业融资方式。4）建立资本市场，各国均实行注册制，注重市场板块层次定位、设置灵活的转板机制、吸引长期稳定资金。

中国金融体系升级对策

近年来，中国直接融资快速发展，但仍以银行主导的间接融资体系为主。 直接融资比重从2005年14.8%上升至2017年36.9%，但股市市值占GDP比重仅69%，远低于银行信贷占GDP比重156%，直接融资短期内难以替代间接融资。

在经济高速发展的年代，间接融资发挥出集中力量办大事的优势，但发展至今存在以下问题：一是银行对接大型企业融资需求，中小企业、民营企业和创新企业获得信贷资源有限，金融资源的配置效率缺失；二是直接融资工具繁多，大量的民间资本游离于正规的金融渠道之外，部分融资需求外溢到P2P、高利贷等灰色地带。

中国金融体系升级需要配合政治文化、法律体系、监管规则、市场环境共同升级，短期可以向日本“市场型间接融资”学习，长期以美国“市场型直接融资”为目标，建设金融强国。即在不改变银行信贷主导地位的前提下，逐步改善市场环境、培育法律体系、适当放开混业限制并建立与之对应的监管体系、丰富资本市场层次、打通企业在资本市场流动性，吸引长期机构投资者入市。

一是从政府主导到市场主导，以更大力度推进简政放权，激发市场主体活力。 2013年以来放管服改革取得显著成效，但仍存在“一管就死,一放就乱”、“一刀切”等局面，政府和市场都需要改变观念、找准定位。

二是建立灵活、包容、与时俱进的金融法律体系。 日本借鉴英美法系经验，制定统一的金融商品服务法案，促进储蓄向投资转化。中国现行法律仅将股票、债券作为证券进行监管，把集合投资计划、ABS等众多直接融资工具排斥在法律之外，建议修改法律，赋予各类直接融资工具平等的法律地位。

三是适当放宽银行参与资本市场的渠道。 金融混业趋势下，美日德调整监管框架赋予银行资金参与资本市场的机会和渠道。其中，美国采取子公司的形式开展混业经营，德国允许全能银行直接从事证券、保险业务，金融体系得到改善。中国银行理财子公司或将成为金融体系升级的重要探索，关键是完善混业监管框架，推进功能监管。

四是建立无缝对接资本市场，吸引长期稳定资金入市。 直接融资高度依赖市场的有效性和流动性，建议中国资本市场不仅要层次丰富，更要注重板块衔接和流动，为企业升降级提供通道；发展公募产品，吸引养老金、公募、保险、海外等机构投资者。

（任泽平为恒大研究院院长，曹志楠供职于恒大研究院）